1 Temmuz da uygulamaya girecek olan sigara yasağı aktif tiryakilerini üzerken, benim gibi pasif içicileri son derece mutlu etti.

Yasanın çıkmasıyla birlikte sigaranın sağlık üzerinde ki olumsuz etkileri daha da fazla dile getirildi. Bu durum bir nebze yasanın etkisiyle, bir nebzede basının olaya önem vermesiyle daha da büyüdü. Sonuçta sigara ve zararlı etkileriyle alakalı birçok yayın yapıldı. Bu durumda toplumda: "sigara zararlı ki devlet vatandaşı düşünüyor ve yasaklıyor" mantığının yerleşmesini sağladı.

Aslında bu yasa, AB' ne uyum çerçevesinde çıkarılmıştı. Gelişmiş ülkerin bir çoğunda, toplum sağlığı için alınmış bir önlemdi. Sigaranın gelecekte oluşturacağı negatif dışsallıklar toplum ve devlet açısından büyük maliyetlere (işgücü kaybı, hastalanma olasılıkları, kanser) neden olacağı bilinmektedir. Zaten bundan dolayı da gelişmiş ülkelerde sigara tüketimi ciddi yasaklarla engellenmeye çalışılıyor.

Fakat asıl dikkat çekmek istediğim nokta, son derece mantıklı bir amaçla yapılan bu yasak acaba birilerine zarar veriyor mu?

Nasıl yani toplum sağlığı gibi bir ulvi amacı gerçekleştirirken nasıl olaki birilerine zarar verebiliriz ? 

Birkaç yıl önce, sigara tiryakisi olmayanlar kapalı mekanlarda yer bulma konusunda son derece zorluk çekerken yaklaşık bir senedir, roller tamamen değişti. Artık aktif içici olan bir kişi kapalı mekanda yer bulabilmesi ve rahat bir şekilde "keyif verici" sigarasını içebilmesi son derece zorlaştı. Yapılan yayınlarla birlikte; bir çok pasif içici, aktif içicilere bu alışkanlığı bitirmeye yönelik baskı yapmaya başladı.

Bir çoğunuz için bu bakış açısı son derece hümanist bir yaklaşım olabilir. Fakat mantık ve çıkarım son derece basit; toplum için zararlı bir alışkanlık etrafındakileri olumsuz etkiliyor. Sonuçta da gelecekte olası olumsuz riskler için devlet yasayla engelliyor.

Peki gelecekte içki de bu şekilde negatif bir mal olması sebebiyle yasaklanabilir mi? Halihazırda tüm dünya da içki sigara kadar olmasada bir çok yerde kullanılması zor yada yasak.  

Çok mu fazla çıkarımda bulunuyorum? Bir düşünelim Youtube yasağı da aynı mantıkla gelmedi mi? 

Youtube da kötü bir çok içerik var. Gelecekte toplumsal açıdan (psikolojik-sosyolojik) bir çok olası riskleri önlemek için youtube a girişi engellemek; toplumun sağlığı sosyolojik ve psikolojik açıdan faydalıdır.

Sosyal güvenlik açıkları gelişmiş devletler açısından büyük sorunlardan bir tanesidir. Bundan dolayıdır ki son on yılda toplum sağlığı, koruyucu hekimlik, gibi kavramlar son derece revaçta. Yine bu mantıktan hareketle de gelecekte olası bir alkol yasağı son derece mantıklı değil mi?

Bütün bunlardan özgürlüğün tanımı son derece önem kazanıyor. Başkasının özgürlüklerine dokunulduğu noktaya kadar özgürüz. Yoksa başkasını iyiye ulaştırmak, toplum sağlığını gözetmek için yasaklar koymak çok ucu açık bir tanım değil mi?